当前位置在:首页>法律护航

会员服务

News information

电话:023-67538179

会员部:023-67530510

传真:023-67511470

地址:重庆市南岸区亚太路9号玖玺国际8栋15楼3号

公司解散,债权人利益如何保护

发布时间:2018-8-6 浏览次数:1110

    中国企业的平均寿命为5-8年,中小企业的寿命只有2.5年。大多数公司怀着做成500强的梦想而来,但事与愿违,几年之后便走向解散的结局。公司要解散,债权人应该怎么办?本文将依照现有的法律规定,结合相关案例,讲解一下当公司解散时,如何有效的保护公司债权人利益。

一、公司解散的含义及类型
    公司解散是指已经成立的公司,因法定的解散事由出现而停止公司的对外经营活动,依法办理解散手续从而使公司法人资格消灭的法律行为。公司法第180条规定:公司因下列原因解散:(一) 公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二) 股东会或者股东大会决议解散; (三) 因公司合并或者分立需要解散;(四) 依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五) 人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
    公司法第182条:公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。
    根据以上规定,公司解散可分为章程解散、股东(大)会决议解散、因合并或分立而解散、行政解散、司法解散五种类型。
 
1、章程解散
    公司章程会对公司的经营期限作出规定,同时还可以在章程中规定公司解散的其他事由(比如:若公司连续三年不盈利则解散公司等)。当章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时,应当依法解散公司。但在章程解散的情况下,股东可以通过修改公司章程而使公司继续存续。
 
2、股东(大)会决议解散
    公司股东都不想干了,可以通过股东(大)会决议的形式解散公司,各回各家。经代表三分之二以上表决权的股东通过(有限责任公司)或出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过(股份有限公司),可以做出解散公司的决议,并依法进行清算。
 
3、因合并、分立而解散
    面对日渐复杂的商业环境,越来越多的中小企业选择更为精明的经营方式,通过公司合并的方式进行资源整合,抱团取暖,以达到做大做强的效果。也有些规模比较大的公司为了划分权责、解决内部纠纷等原因而进行公司分立。公司的合并及分立并不必然导致公司的解散,公司的合并分两种:1、吸收合并(A+B=A,A不解散B解散);2、新设合并(A+B=C,AB均解散);公司的分立也分两种:1、新设分立(A=B+C,A解散);2、派生分立(A=A+B,A不解散)。
 
4、行政解散
    行政解散,也即因公司被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而予以解散。行政解散的主要原因:虚报注册资本、提供虚假材料等欺诈手段设立公司,情节严重的;公司成立后无正当事由超过6个月不营业;利用公司名义从事违法犯罪活动等情形。
 
5、司法解散
    公司法第182条:公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。
公司法第182条的规定即司法解散的规定。司法解散,指公司经营严重困难,公司的决策机构不能正常运转而造成公司僵局,由符合条件的股东向法院申请解散公司。
 
二、公司解散后是否都需要清算
 
    公司法第183条:公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的,应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成,股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的,债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请,并及时组织清算组进行清算。
    根据公司法183条的规定,公司解散后有两种情况,需要清算和不需要清算,需要清算的情形适用于章程解散、股东(大)会决议解散、行政解散、司法解散;不需要清算的情形适用于因公司的合并、分立而解散。
 
三、公司解散,不需要清算的,债权人利益如何保护
 
    不需要清算的解散类型只有一种,因公司合并、分立而解散。公司的合并及分立后债务的处理有共同之处,都需要编制资产负债表及财产清单,在一定期限内通知债权人并在报纸上公告。但也有差别之处,针对公司合并,公司法第173条明确了债权人可以要求公司清偿债务或要求公司提供相应担保;而公司分立,则没有明确规定债权人可以要求公司清偿或提供担保,而是由分立后的公司对债务承担连带责任。
    因此,针对公司合并,债权人可要求公司清偿债务或提供担保。也可以要求合并后的公司承担责任;针对公司分立,债权人可要求分立后的公司承担连带责任;
 
    实践中,争议较多的问题如下:
 
1、针对公司合并,债权未到期的债权人是否有权要求公司提前清偿或提供担保
 
    有权。公司法第173条规定公司合并时,债权人可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保,但未区分债权是否到期。从债权人利益保护的角度来看,公司的合并对债权人的利益可能会造成重大的影响,如果不允许债权未到期的债权人行使权利,可能会导致其债权到期后权利难以行使甚至权力落空,不利于债权的利益保护。公司法第173条未区分债权是否到期是有意而为之。一般认为,针对未到期的债权,债权人仍有权要求提前清偿或提供担保,且清偿债务或提供担保的选择权在于债权人。
 
2、针对公司分立,债权人能否要求公司清偿债务或者提供相应担保
 
    这个问题,理论界存在争议。正常来说,权利的行使要依照法律的明确规定,但在公司分立情形下,并没有赋予公司债权人可要求公司清偿债务或提供担保。因此在公司分立情形下,债权人无权要求公司清偿债务或者提供相应担保;但最高院法官王林清在《公司纠纷裁判思路与规范释解(第二版)》一书中认为在公司分立情况下,债权人可参考公司合并的规定要求公司提前清偿或者提供相应担保。
 
    笔者认同第一种观点,公司法对公司合并及分立的规定存在差异是有意而为之。因为针对公司合并而言,合并后的资产状况无法确定,有可能因为公司合并而导致公司资产严重缩水,比如A公司与B公司合并,A公司资产情况较为良好,而B公司负债,那么AB合并可能导致A公司资产严重缩水,甚至丧失偿债能力,因此针对公司合并,法律允许债权人要求公司清偿债务或者提供相应担保;但公司分立情况下,公司法第176条规定由分立后的公司对债权人承担连带责任,债权人可以要求分立后的任何一个公司要求清偿,也可以同时要求分立后的公司承担连带责任,债权人的利益不会因公司分立而受到影响,故债权人无权要求公司提前清偿或者提供相应担保。
 
四、公司解散,需要清算的,债权人利益如何保护
 
1、在清算程序中进行债权申报
 
    除因公司合并、分立而解散的类型外,其他解散类型均需清算。即章程解散、股东(大)会决议解散、行政解散、司法解散的情形,应当依法进入清算程序。由相关人员组成清算组,并在清算组成立之日起10日内通知债权人,六十日内在报纸上公告。公司债权人可在接到通知书之日起30日内,未接到通知的自公告之日起45日内,向清算组申报债权,由公司清算组出具最终清算分配方案。
 
2、向过错人员主张赔偿
 
    公司债权人除了在正常的债权申报程序中申报债权,重点在以下几个方面需求突破:
 
(1)清算义务人有没有依法成立清算组,履行清算义务
 
    有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务,导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失,无法进行清算,债权人可要求其对公司债务承担连带清偿责任。
 
    裁判要旨:公司应当依法建立公司的财务、会计制度,股东亦依法享有对公司财务状况的知情权。徐蕴珍一方认可公司账册已经灭失,其主张账册原系郑鲁勋保管,却未提供证据证明。即使如其主张,公司账册被郑鲁勋拿走从而灭失,也仅能证明迪爱克斯公司内部治理混乱,杨善耕疏于参与公司管理,杨善耕对此存在过错,本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定,杨善耕因怠于履行清算义务,导致公司账册、重要文件等灭失,无法进行清算,应当对415256美元向阿马士公司承担连带清偿责任。
 
    阿马士公司与杨善耕之妻、杨善耕长等股东损害公司债权人利益责任纠纷案  江苏省高级人民法院  案号:(2016)苏民终617号
 
    裁判要旨:罗伟敏、杨博作为容大公司仅有的两名股东,在容大公司被工商机关吊销营业执照后,未在法律规定的十五日内成立清算组开始清算,至今未履行股东法定的义务,现容大公司的账册、财产下落不明,直接导致其融声公司基于(2009)穗中法民五终字第268号民事判决书所享有的债权无法获得全面清偿,损害债权人合法权益,罗伟敏、杨博应对容大公司的债务承担连带赔偿责任。
 
罗伟敏、杨博股东损害公司债权人利益责任纠纷案  广州市中级人民法院  案号:(2017)粤01民终19124号
 
(2)清算组有没有严格按照清算程序通知债权人
 
    清算组未按照规定通知债权人,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人可要求清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。
 
    裁判要旨:因原告在2015年9月份向瑞安市劳动仲裁委申请劳动仲裁要求金虹公司支付两倍工资及补偿金,被告明知存在债权人,但被告于仲裁期间未向原告履行告知义务,直接将公司注销,属于规避责任的恶意注销行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条第二款之规定,清算组未按照前款履行通知义务和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应当支持。
 
    陈小云与倪金明、倪金红清算责任纠纷案  瑞安市人民法院  案号:(2017)浙0381民初6395号
 
    裁判要旨:现裕森公司已经登记注销,其民事权利能力和民事行为能力已经消灭,但被告雷卫芳、周刚作为清算组成员均不提供清算报告等相关清算材料,也没有其他证据证明裕森公司注销时按法定程序进行了清算,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条第二款规定“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持”
 
    陆玲杰、何选愿等与雷卫芳等建设工程施工合同纠纷案  景德镇市珠山区人民法院  案号:(2017)赣0203民初206号
 
(3)相关人员是否存在恶意处置公司财产,提供虚假清算报告的行为
 
    有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人在公司解散后,恶意处置公司财产,给债权人造成损失的;或提供虚假的清算报告骗取公司注销登记的,应对公司债务承担赔偿责任。
 
    裁判要旨:申请人林铭洋和林华夫妻作为康宇公司、永恩公司的仅有两名股东,分别担任两公司的法定代表人,在自行清算的过程中,在明知该两公司的资产不足以清偿案涉烟台银行债权的情况下,既未通知烟台银行申报债权,亦未依法向人民法院申请进行破产清算,反而以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记,其行为损害了债权人烟台银行的利益,依法应当认定为故意侵权行为。关于申请人林铭洋、林华应当承担的责任范围问题,一方面,《公司法》第一百八十九条第三款规定:“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任”。申请人的违法清算行为的直接后果,就是导致债权人烟台银行因债务清偿主体消灭而无法主张债权。故原审判决将申请人的违法清算行为给烟台银行所造成的损失认定为债权本息的全部,并无不当,本院予以维持。
 
    林铭洋、林华等与林铭洋、林华等申请再审案  最高人民法院  案号:(2015)民申字第916号
 
    裁判要旨:该公司因经营不善被注销,作为股东的杨远庆和赵敏,没有按照《中华人民共和国公司法》的规定依法进行清算,而通过虚假的清算报告骗取工商机关办理了法人的注销登记,造成被上诉人凡雪艳的债权不能得到实现,原审判决按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条的规定,判决杨远庆和赵敏承担15万本金及利息的赔偿责任,并无不当。
 
    赵敏、凡雪艳股东损害公司债权人利益责任纠纷案  襄阳市中级人民法院  案号:(2018)鄂06民终842号
 
(4)公司办理注销登记时是否在工商管理部门出具承诺函
 
    公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人有权要求其对公司债务承担相应民事责任。
 
裁判要旨:刘淑萍、银河昊星公司作为中体奥星公司股东在该公司办理清算注销时,向北京市工商行政管理局报备的股东会决议中承诺对公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。因此,李攀主张刘淑萍、银河昊星公司对生效法律文书确认的中体奥星公司应向李攀履行的债务承担赔偿责任的诉讼请求,存在事实依据,符合法律规定,本院予以支持。
 
    李攀与刘淑萍、银河昊星集团有限公司清算责任纠纷案  北京市朝阳区人民法院  案号:(2017)京0105民初74853号
 
(5)清算组成员在清算过程中有无故意、重大过失
 
    清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任。
 
    裁判要旨:本案中汇港城某公司清算组在没有通知正和公司的情况下,以未经核实的受让债权直接抵销公司债务,导致正和公司未能在汇港城某公司的清算中申报债权,存在重大过失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定:“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任。”金龙公司与林婵娟作为持有汇港城某公司100%股权的股东、清算义务人、法定的清算组成员及清算报告的确认人,且经清算取得了47371027.5元收益,正和公司所主张的130万元债权及利息损失未超过47371027.5元的收益范围,二审依据上述规定判决金龙公司对外赔偿后,其与林婵娟之间的责任分担另行主张并无不当。
 
    深圳市金龙实业股份有限公司与珠海市正和投资策划有限公司债权转让合同纠纷、清算责任纠纷再审案 广东省高级人民法院  案号:(2016)粤民申5523号
 
    小结:公司解散,类型不同,承担责任的方式也不同。但无论哪种解散,法律都对债权人的利益保护进行了相应的规范。在因公司解散而引起的债权债务类纠纷案件中,可从以上各个重点去需求突破,最大限度保护债权人利益。

备案号:渝ICP备13001501号-1

渝公安备50010802003254 号